Paket kompensasi Tesla senilai $55,8 miliar dari Elon Musk baru saja dikeluarkan lagi. Seorang hakim AS menolak petisi miliarder tersebut untuk mengembalikan gajinya yang terlalu besar pada hari Senin, menolak upayanya untuk membatalkan keputusan sebelumnya melalui pemungutan suara pemegang saham Tesla.
Temuan hari Senin ini muncul setelah pengadilan Delaware awalnya membatalkan paket kompensasi Tesla senilai miliaran dolar milik Musk pada bulan Januari. Dalam keputusan tersebut, Kanselir Kathaleen McCormick menemukan bahwa dewan direksi Tesla telah melanggar kewajiban mereka kepada pemegang saham dengan tanpa berpikir panjang mengikuti usulan Musk mengenai gajinya sebagai CEO, tidak memberikan penolakan atau melakukan negosiasi apa pun. Pengadilan lebih lanjut menetapkan bahwa paket senilai $55,8 miliar tidak proporsional dengan manfaat yang diterima Tesla, dan kesepakatan tersebut tidak menuntut jumlah waktu yang dihabiskan Musk untuk benar-benar bekerja di perusahaan tersebut.
Pemegang saham Tesla memilih untuk memberi Elon Musk paket pembayaran $56 miliar setelah pengadilan menolaknya
Musk diperkirakan tidak senang dengan keputusan ini. Pada bulan Juni, paket kompensasi yang sama sebesar $55,8 miliar diajukan kepada pemegang saham untuk disetujui kembali pada pertemuan tahunan Tesla. Keputusan hari Senin mencatat bahwa Tesla mengatakan kepada pemegang saham bahwa perusahaan dapat menghemat biaya akuntansi sebesar $25 miliar dengan meratifikasi kesepakatan tersebut.
Setelah pemegang saham memilih untuk menyetujui kembali paket gaji Musk, dia dan Tesla membawa hasilnya kembali ke pengadilan untuk meminta agar keputusan sebelumnya dibatalkan. Dalam petisinya, mereka berpendapat bahwa pemegang saham suatu perusahaan harus dapat membatalkan keputusan pengadilan meskipun telah terjadi pelanggaran kewajiban, dengan menyatakan bahwa “pemegang saham mempunyai kekuasaan untuk mengambil tindakan korporasi apa pun yang mereka anggap demi kepentingan terbaik mereka.”
Sayangnya bagi Musk, McCormick tidak memilikinya. Dalam keputusannya minggu ini, hakim tidak terkesan dengan Tesla yang benar-benar menciptakan bukti baru dalam upaya untuk membalikkan keputusan pengadilan, dan mencatat bahwa mereka tidak mengutip satu kasus pun di mana kejahatan seperti itu diperbolehkan.
“Jika pengadilan memaafkan praktik yang mengizinkan pihak-pihak yang kalah menciptakan fakta-fakta baru untuk tujuan merevisi putusan, maka tuntutan hukum akan menjadi tidak ada habisnya,” tulis McCormick.
Kecepatan Cahaya yang Dapat Dihancurkan
Pengadilan membedakan antara bukti yang baru ditemukan, yang sudah ada pada saat persidangan sebelumnya, dan bukti yang baru dibuat seperti pemungutan suara pemegang saham Tesla pada bulan Juni. Meskipun bukti-bukti yang baru ditemukan dapat menjadi penyebab suatu kasus dibuka kembali, bukti-bukti yang baru ditemukan tidak.
McCormick lebih lanjut mencatat bahwa Tesla membuat banyak pernyataan palsu atau menyesatkan kepada pemegang sahamnya sebelum pemungutan suara ratifikasi pada bulan Juni, seperti mengklaim bahwa setiap pelanggaran yang ditemukan pengadilan dapat diperbaiki dengan menyetujui kembali kompensasi Musk.
“[E]bahkan jika Pemungutan Suara Pemegang Saham dapat mempunyai dampak ratifikasi terhadap Hibah, hal ini tidak akan terjadi karena adanya beberapa kesalahan penyajian material dalam Pernyataan Kuasa mengenai dampak pemungutan suara tersebut,” tulis McCormick.
Pada dasarnya, pemegang saham tidak bisa begitu saja berkumpul dan memutuskan bahwa apa yang dilakukan dewan direksi mereka benar-benar sah setelah pengadilan AS memutuskan bahwa hal tersebut tidak sah.
Tweet mungkin telah dihapus
Musk dengan cepat turun ke media sosial untuk mengecam keputusan tersebut, dengan menyatakan bahwa “Pemegang saham harus mengontrol suara perusahaan, bukan hakim.” Tesla juga telah mengumumkan niatnya untuk mengajukan banding.
“Seorang hakim Delaware baru saja menolak pemegang saham mayoritas super yang memiliki Tesla dan yang memilih dua kali untuk membayar @elonmusk sesuai nilainya,” tulis akun resmi Tesla X. “Keputusan pengadilan salah, dan kami akan mengajukan banding. Keputusan ini, jika tidak dibatalkan, berarti hakim dan pengacara penggugat menjalankan perusahaan di Delaware, bukan pemilik sahnya, yaitu pemegang saham.”
Menanggapi pernyataan tersebut dalam putusan hari Senin, pengadilan menemukan bahwa anggota dewan perusahaan lebih mirip dengan wali amanat dibandingkan agen. Meskipun agen bertindak atas nama pihak lain (dalam hal ini pemegang saham Tesla), wali memiliki kewajiban hukum untuk bertindak demi kepentingan terbaik pihak tersebut.